Это – традиционный уход из зала тех, кто пришел покачаться на теплой затхлой волне а-ля антреприза. Это – звенящая тишина и слёзы – тоже уже в традиционных местах. Это – долгие аплодисменты, крики «браво» и цветы-цветы-цветы (тоже традиционно).
Несколько сцен 1 действия, на радость фанатам, «зазеленили» так, словно это был крайний спектакль сезона. Продолжали «зеленить» и во 2-м, но уже и настоящий серьез шел в прослойку. А на монологе Тригорина (который – о чудо! – ни разу не прервали телефонные звонки и прочие посторонние звуки) уже совсем всё по-настоящему пошло: легко, празднично, а потом вдруг такая острая горечь проступала – дай Бог силы пережить.
По действию второму надо отметить гораздо большую агрессивность Аркадиной по отношению к Шамраеву (до кратковременного обморока довела!), а также возмущенную реплику Нины по поводу всей семьи управляющего.
Еще –совершенно, удивительно отыграли Стеклова и Суханов первый «сюжет для небольшого рассказа»: он был страснен и трепетно нежен - именно так, как фанатки от своих кумиров и ожидают; ну, а она реагировала на эту нежность единственно верно в каждый последующий миг действия...
Как-то чуть по-иному сыграна была «перемена повязки» в 3-м действии. Именно – чуть, но аж воздух задрожал от энергетической насыщенности сцены.
И две Аркадиных, поочередно борющихся с Тригориным за его душу и тело – замечательно! ИМХО, в этой сцене однозначно выигрывает Аркадина-Нифонтова,.хотя Аркадина-Райкина на протяжении всего спектакля просто безукоризненно хороша!
Ну, а Треплев-Суханов, когда не развлекается подтанцовками, а просто бежит по кругу с криком «отпустииии меняяяя» - он на самом деле не бежит даже – взлетает и словно бы немного зависает в воздухе (честное слово – это так!).
Надо сказать, что вчерашними моими личными фаворитами на сцене были Дровосекова и Большов: да простят меня другие, но при появлении в действии этих актеров глаза перемещались в их сторону – что бы ни происходило в спектакле.
******
В общем, со спектаклем всё очень и очень хорошо было, но...
Если бы кто знал, как я жду появления в зале нового человека, способного смотреть, вникать в спектакль и сердцем, и умом – а потом еще выплескивать это на интернетные страницы.
Вспоминаю все наши яростные зрительские споры по поводу «Чайки» после премьеры!
Десятки трактовок рассматривались нами, каждая сцена проверялась и испытывалась на прочность и изгиб, и, казалось, не будет конца нашим разговорам, как нет конца смыслам в бутусовской постановке...
Ан нет: в лучшем случае констатируем сейчас факты (сыграно вчера было так-то и так-то), в худшем – просто, как комарики кровью, приходим набраться энергетики спектакля (благо, со сцены ее в зал бросают немеряно).
А хочется...
Ну, вот послушайте: сидела вчера в зале вместе с подругой, автором превосходных зрительских рецензий и о «Макбетте», и о «Ричарде», и о «Чайке»... Давно с ней не виделись, проболтали долго, но не о чем-то конкретном...
И тем не менее (вот что значит, у человека в плюс к большой душе еще и большой ум есть!), высказала она мысль о том, что трижды повторяемая сцена «чёт или нечет» - это не просто три возможные варианта режиссерского осмысления отрывка из пьесы, но и – три периода отношений Заречной и Тригорина:
- почти случайная... по крайней мере, полутайная встреча;
- торжество взаимной любви под стать романтичной истории из романа;
- герои, истерзанные: она – не просто продолжающейся, но все возрастающей любовью; он – таким же возрастающим раздражением; отказ в хотя бы двухминутном объяснении.
А дальше - была перебивка этого разговора, уход в другие темы...
Потому и осталось недосказанным: что же может означать лента-медальон, что виется змеёй за уходящим Тригориным?...
