bertran01 (bertran01) wrote,
bertran01
bertran01

"Чайка". Реж. Ю.Бутусов. Сатирикон. 04.05.13

«Чайка» в майские праздники расставила приоритеты: оголтелых фанатов, раз за разом приходящих в Сатирикон переживать, что «Константин Гаврилыч застрелился» в зале было «раз-два и обчелся» (они предпочли дачи и турпоездки); задние ряды, заполненные случайными халявщиками, плохо представляющими, зачем посетили театр, пустели быстрее обычного… да и дополнительные стулья не были поставлены: всем хватило мест и без них.
Да,да! И я – оголтело фанатствую… чем не очень сильно горжусь, понимая психическую нездоровость этого явления…
Но раз уж опять явилась повампирить, выскажу свое личное имхо: из просмотренных «Чаек» эта была самая слабая. Хороший спектакль, нормально наполненный энергетикой (иные театры и половины не выдают)… Но, тем не менее, видывала я «Чайки», сыгранные на несколько порядков мощнее…

Не очень хочется говорить об энергетических провисах – тем более, что за ними, скорее всего, стоит мое личное зрительское восприятие… Но я понимала и тётеньку, мирно посапывающую в кресле рядом, и девушку, нервно поглядывающую на часы раз в пять минут…

Тем не менее – и это как всегда - были в спектакле сцены наипронзительнейшие.
И отвечал за «наипронзительность» в субботу сам Юрий Николаевич Бутусов – каждое его появление на сцене просто вбрасывало в зал энергетические шаровые молнии. А уж монолог Треплева в 4 действии, который он прочёл… нет – выкрикнул!.. это было вообще что-то невероятное.

Очень радуюсь, когда на спектакле появляются новые думающие зрители – хотя кажется, что «Чайку» уже посмотрел каждый из них – кое-кто и не один раз.
Но хочется, чтобы об этом невероятном спектакле писали не так, как вот я сейчас – по верхам о личном, а пытаясь разгадать заложенные в нем смыслы.
А их бездна – этих смыслов. И заложены они в постановку иногда нарочно, а иногда – ассоциативно. И поскольку ассоциации у каждого, смотрящего спектакль (как и у каждого, его играющего) свои, то конечный вариант умозаключений получается индивидуальным.

В этом контексте – регулярные наши споры, возникавшие после премьеры: талантлив ли Тригорин? А Треплев?
Но – слишком мало в пьесе фрагментов, чтобы конечный паззл сложился…
Вот, скажем, блестящее в лунном свете горлышко разбитой бутылки (у Тригорина)… Что это – штамп, готовое клише? Или что-то пустяшно-банальное, превращенное языком литературы в гениальное?

Да и вообще… Те, кому довелось близко общаться с творческими людьми, подтвердят: в обыденной жизни кто-то из них полностью совпадает с тем, что мы видим в их ролях или читаем в книгах… Но ведь есть и такие, у кого реальность является полным негативом…. этакой «вывороткой» творческой ипостаси.

Ну, или, может, кто-то когда-то разберется, почему во 2 действии, когда звучит «Tombe La Neige», падает черный снег? Нет, то, что он ПАДАЕТ – это как раз понятно… Но почему он ЧЁРНЫЙ?
Что это – некий пепел сгоревших мыслей? Или черный булгаковский снег? Или просто холод грядущей печали, столь глубокой, что и ослепительная белизна становится черней черного?

Падает снег -
Этим вечером ты не придешь.
Падает снег –
И сердце моё окутал траур.

«Этим вечером ты не придешь!» -
Кричу я в отчаянье.
И падает снег,
Безразлично кружась…

Фото: Виктор Дмитриев
Tags: "Чайка", Агриппина Стеклова, Денис Суханов, Марина Дровосекова, Сатирикон, Юрий Бутусов, спектакль, театр
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment